Последняя экранизация «Мастера и Маргариты», режиссером которой стал Андрей Михалков-Кончаловский, была прекрасна и плоха одновременно. Она вызывает различные чувства у зрителя, оставляет противоречивые эмоции и вызывает умопомрачительную ассоциативную цепь мыслей.
На мой взгляд, «Мастер и Маргарита» – это одно из величайших произведений русской литературы XX века. Изначально написанная Михаилом Булгаковым в период с 1928 по 1940 годы, она подверглась цензуре и вышла в свет лишь в 1966 году, после смерти автора. Это философская аллегория, которая описывает столкновение добра и зла, веры и безверия, творчества и пустоты.
И также как оригинальное произведение, экранизация Андрея Михалкова-Кончаловского «Мастер и Маргарита» нашла своих поклонников и критиков. Однако, несмотря на отличительные черты, которые так привлекали читателей оригинала: мистика, сатирическое изображение реальности, яркие образы героев, сюжет и внутренний текст, экранизация имеет свои недостатки.
Плюсы фильма наполняют его прекрасностью. Прежде всего, надо отметить актерский состав, который является одной из сильных сторон фильма. Михаил Ульянов превосходно сыграл Мастера – это интересный, глубокий и харизматичный герой. Его игра является откровенной и живой, каждое движение Мастера воспринимается зрителем с особым вниманием и эмоциональностью. Отдельных слов заслуживает инстерпретация всеми уважаемого актера Виктора Ракова, которых талант великолепно отразил его образ главного неудовлетворенного писателя. Персонаж-кошма, исполненный Александром Гудковым тоже прекрасно передан, вызывает самые разные эмоции.
Очевидно, что режиссер стремился сохранить атмосферу оригинала, но в своем понимании этого произведения, что сделал экранизацию более современной. Картина имеет необычную структуру: постепенно перетекающий друг в друга фрагменты событий с тематическими раздражителями создают экранизацию, наполненную загадочностью, неожиданностью и завораживающей покоящейся на фоне организации. Кроме того, наличие различных эпох, временных сплошней, трансформирующихся героев, создает ощущение игры, допустимости и привлекательности романа вещественной и реальной ауры.
Итак, прекрасность экранизации заключается в особой атмосфере и оригинальной интерпретации произведения, в замечательной актерской игре и зрелищности.
Однако, есть некоторые аспекты, которые делают рассмотрение “Мастера и Маргариты” не совсем позитивным. Первое, что я заметил, это то, что Михалков-Кончаловский решил избегать мистических элементов, которые являются неотъемлемой частью произведения Булгакова. Если вы читали оригинал романа, вы, вероятно, ожидали увидеть на экране не только ярких персонажей, но и мистическую атмосферу, присутствующую повсюду в Москве 1930-х годов. Однако, Михалков косвенно обращается к этому аспекту, выбирая сглаживание опасности и загадочности, чтобы привлечь более широкую аудиторию.
Еще одна проблема, с которой я не могу примириться, это излишнее неприятие оригинальной сюжетной линии. Эта экранизация ничем не похожа на оригинал романа Михаила Булгакова. Очень многое в нем изменено: в нем появились новые сюжетные линии, главные герои стали посредственными, и в целом, фильм потерял свою мистическую ауру и истинное значение.
«Мастер и Маргарита» Андрея Михалкова-Кончаловского – это попытка сделать классическую экранизацию с внесением своего вклада. В ходе осмысления этой картиной можно увидеть постоянные связи с классической литературой, превышающими историческое время, подразумевая, что произведение — это универсальное явление, а не одноразовый продукт, созданный для текущих требований рынка и западной компьютерной анимации. “Мастер и Маргарита” — это продукт, ставший результатом плодотворного сотрудничества выдающихся русских актеров и режиссеров, которые являются настоящими мастерами своего дела.