Вопрос о необходимости запятой после выражения «исходя из вышеизложенного» может показаться незначительным и незамысловатым. Вместе с тем, почувствовать своеобразную сложность и некоторую неоднозначность этого вопроса возможно, если обратиться к глубинным языковым проблемам и структурным особенностям пунктуации русского языка.
По-видимому, первое, что бросается в глаза при анализе данного вопроса – это исторические корни его составления. Ответ на вопрос об использовании запятой после выражения «исходя из вышеизложенного» имеет свои юридические корни, заложенные в правилах оформления деловой документации. В этом контексте, указание на некую интерпретацию исходя из предыдущих суждений или доказательств принимает особое значение. Впервые такой вопрос стал актуальным при переходе к нормативным правилам работы организаций и предприятий, где точность формулировок и ясность изложенных тезисов превращаются в приоритетное правило.
Однако, несмотря на явное происхождение данного вопроса, оно приобретает более общий характер, если обратить внимание на отношения между союзом «исходя» и другими предлогами, употребляемыми в пословных сочетаниях с ним. Так, в русском языке наблюдаются неоднозначности в отношении запятой после предлогов «в соответствии«. Встречаясь такая конструкция в текстовой форме, часто можем видеть как при истекающем союзе «исходя» предлог «в» не требует запятой, иначе поступает предлог «с» или «из«, оставляя писателю право выбора перед использованием запятой.
Таким образом, мереденсия вытекают из изложенного утверждения о необходимости запятой после «исходя из вышеизложенного«. В то же время, использование аналогичных конструкций исключительно с другим относительным предлогом (предлогом «из» или «в«), встречает противоположные правила использования запятых, особенно в конструкции с причастными оборотами.
Влияние иноязычных фраз, в особенности английских, тоже заметно в отношении к данному вопросу. В некоторых случаях, серия сочинений содержит не только фразу «исходя из вышеизложенного«, но и выражение «on the basis of the above«. В таком случае противоположное правило становится категорическим и ведущим правилом, что также отражает некоторую контаминацию частей речи и семантическое сходство двух фраз.
Итак, можно предположить, что использование запятой после выражения «исходя из вышеизложенного» не только связано с исходными юридическими правилами или специфическими языковыми особенностями, но и является результатом интерференции других языковых явлений и контактов. Так, в русском языке существует большое количество фраз и оборотов, употребляемых без запятых в отношении с предлогами и союзами за счет их служебной функции.
Вместе с тем, необходимо учитывать контекстуальные особенности текста, а именно его тему и смысловое значение. В условиях делового и официального стиля, где точность формулировок и ясность изложенных положений становятся приоритетом, использование запятой после «исходя из вышеизложенного» рекомендуется, так как она вносит определенную ясность и конкретность в изложенные положения.
Однако, в художественной литературе и в других художественных формах, особенно там, где применяются техники признака, например, в повествовательном стиле, где автор акцентирует внимание на событиях и действиях персонажей, запятая после выражения «исходя из вышеизложенного» может создать избыточность и ослабить влияние, выраженное автором.
Таким образом, вопрос о необходимости запятой после выражения «исходя из вышеизложенного» является неоднозначным и трудным для однозначного решения. Варианты использования запятой после этого выражения могут зависеть от контекстуальных факторов, стиля писания, особенностей языка и личных предпочтений писателя. Решение этого вопроса может быть принято с учетом конкретных особенностей текста и его общей смысловой нагрузки.