Написание слова «свидетель» как «свидетель» можно считать исторической ошибкой по нескольким причинам. Во-первых, по своему происхождению это слово совершенно не соответствует русскому языку. Оно является калькой из латинского языка и прямым переводом латинского слова «testis», что означает «свидетель». Такое перенесение слова совершилось в русском языке относительно не так давно, и оно не имеет какой-то глубинной исторической подоплеки.
Эта историческая ошибка произошла в результате многочисленных влияний на русский язык. На протяжении всей своей истории русский язык подвергался влиянию многих других языков, таких как греческий, латинский, польский, немецкий и другие. Из-за этих влияний многие слова приобрели чужеродные корни, а их написание и произношение были довольно странными и непривычными для русского языка. К сожалению, слово «свидетель» стало жертвой такого влияния и было принято в русский язык в таком виде, в каком оно сейчас существует.
Во-вторых, написание слова «свидетель» с использованием двух «д» может создать излишнюю сложность в его произношении. В русском языке нет других слов на «-ель», которые бы имели два «д». Обычно такие слова пишутся с одним «д», например, «пушкарь», «исполнять», «отшельник». В этом смысле написание слова «свидетель» с двумя «д» является нестандартным и не соответствует законам русского языка.
Кроме того, написание слова «свидетель» с двумя «д» не имеет логического объяснения. В русском языке существуют слова, основанные на том же корне, которые пишутся с одним «д», например, слово «свидетельство». Логично было бы ожидать, что написание слова «свидетель» будет согласовано с написанием его производного слова. Однако это ожидание не оправдано, и слово «свидетель» продолжает оставаться с таким написанием.
Таким образом, можно сделать вывод, что написание слова «свидетель» с двумя «д» является исторической ошибкой. Оно не соответствует происхождению слова, создает лишнюю сложность в его произношении и не имеет логического объяснения. В связи с этим, следует обратить внимание на эту ошибку и, возможно, рассмотреть возможность изменения написания слова на более логичное и удобочитаемое.